Osa 406 IPC : mikä on rangaistus rikollisesta luottamuksen loukkauksesta - iPleaders (2023)

Artikkelin on kirjoittanutNikhil ThakurManav Rachna -yliopistosta. Tässä artikkelissa kirjoittaja pyrkii selittämään Intian rikoslain 1860 pykälän 406 eri vivahteita (selitys, ainesosat, rangaistus). Lisäksi kirjoittaja on lainannut useita eri tuomioistuinten tuomioita, jotka koskevat rikollista luottamuspulaa.

Luottamuksen luominen vie paljon aikaa, kun taas sen tuhoaminen on sekuntien kysymys. On olemassa lukuisia tapauksia, kuten; kun henkilö ei tapauksen mukaan ole siinä asemassa, että hän hallitsee omaisuuttaan ja tätä tarkoitusta varten tällaisen henkilön palkkaamaan toisen henkilön huolehtimaan kyseisestä omaisuudesta, sanotaan luoneen trustin. Aina kun henkilölle on uskottu omaisuus, hänen on huolehdittava tästä omaisuudesta erittäin hyvässä uskossa, eikä hän saa käyttää sitä omaan käyttöönsä.

Luku 17 (XVII)-ltaIntian rikoslaki (IPC), 1860 käsittelee tärkeää säännöstä, joka on "Criminal Breach of Trust".§ 405IPC:n 1860:n tavoitteena on määritellä yksityiskohtaisesti, mikä on "rikollinen luottamuksen rikkominen". Lisäksi,§ 406tuomitaan rikollisesta luottamuspulasta rangaistus, joka voidaan pidentää kolmeen vuoteen vankeutta tai sakkoa tai molempia.

Kuten aiemmin todettiin, rikollista luottamuksen rikkomista koskeva säännös on Intian rikoslain 1860 § 405. Tässä jaksossa todetaan, että:

"Kuka tahansa, joka jollakin tavalla on uskottu omaisuuteen tai hallitsee omaisuutta, epärehellisesti kavaltaa tai muuttaa omaan käyttöönsä tai epärehellisesti käyttää tai luovuttaa tätä omaisuutta vastoin mitään lain määräyksiä, jotka määräävät tällaisen luottamuksen tavan. on irtisanottava, tai mistä tahansa laillisesta, nimenomaisesta tai epäsuorasta sopimuksesta, jonka hän on tehnyt tällaisen luottamuksen purkamiseen tai jonka hän tahallisesti sallii jonkun muun tekevän niin, syyllistyy rikolliseen luottamusrikkomukseen.

Edellä mainitusta lausunnosta käy selvästi ilmi, että rikollinen luottamuspula tarkoittaa sitä, että kuka tahansa on;

1. ottaa haltuunsa tai hänelle on uskottu omaisuutta tai minkäänlaista hallintaa kyseiseen omaisuuteen, joka on epärehellisesti kavallettu tai muuttanut sen omaan käyttöönsä tapauksen mukaan, tai
2. luovuttaa omaisuutta lain määräysten vastaisesti tai
3. tekee minkä tahansa laillisen sopimuksen, joka purkaa tällaisen luottamuksen, tai
4. saa toisen kärsimään.

väitetään syyllistyneen rikolliseen luottamusrikkomukseen, ja se riittää Intian rikoslain 1860 pykälän 405 soveltamisalaan.

Intian korkein oikeus asiassa Smt. Rashmi Kumar v. Mahesh Kumar(1996), katsoi, että jos vaimo uskoo stridhaninsa ja luovuttaa edelleen hallinnan aviomiehelleen tai jollekin muulle perheenjäsenelle ja aviomies tai muu perheenjäsen kavalsi epärehellisesti kyseisen omaisuuden (stridhana) rikollinen luottamuspula ja siitä voidaan tuomita Intian rikoslain 1860 pykälän 406 mukaan.

Sääntömääräyksen 405 pykälässä määrätty selitys

Intian rikoslain 1860 pykälässä 405 esitetään kaksi selitystä, jotka ovat:

1. Ensimmäisessä selityksessä todetaan, että jos työnantaja on vähentänyt palkasta työntekijän vakuutusmaksun, joka on osa työntekijän eläkerahastoa tai perheen eläkekassaa, katsotaan sen verran vähennettynä toimeksiantona.

Kun työnantaja laiminlyö vähennetyn määrän maksamisen eläkekassalle tai perhe-eläkesäätiöön, sen sanotaan käyttäneen tätä määrää epärehellisesti.

2. Toisessa selityksessä sanotaan, että jos työnantaja on vähentänyt palkasta työntekijän vakuutusmaksun, joka on osa Työntekijöiden valtionvakuutusyhtiön hallinnoimaa työntekijän valtion vakuutuskassaa, se katsotaan näin vähennetyksi toimeksiannona.

Kun työnantaja laiminlyö vähennetyn määrän maksamisen työntekijöiden valtion vakuutuskassalle, sen sanotaan käyttäneen tätä määrää epärehellisesti.

Korkeimman oikeuden asiassaTyöntekijät State Insurance Corporation vastaan ​​S.K Aggarwal,1998 kunniallinen tuomioistuin katsoi, ettäTyöntekijän valtionvakuutuslaki,1948 päätyönantaja tarkoittaa ja sisältää asukkaan tai omistajan. Siten yrityksen johtaja ei kuulu työnantajan määritelmään. Tällaisten tapauksen päätelmien perusteella korkein oikeus kumosi johtajaa vastaan ​​aloitetun rikosoikeudellisen menettelyn IPC, 1860:n 405 §:n nojalla.

Rikollisen luottamuksen rikkomisen ainekset

Pääasiassa rikollisessa luottamuksen rikkomisessa on kaksi päätekijää:

1. Että syytetyn täytyi ollauskottukiinteistön kanssa,
2. Se syytetyllä täytyy ollakavallettu epärehellisestiomaisuutta tai on käyttänyt tai luovuttanut sitä luottamusta rikkoen.

uskottu

Intian vuoden 1860 rikoslain pykälän 405 mukainen omaisuuden "luovutus" on ratkaisevan tärkeää tässä tarkoitetuksi rikokseksi. Tässä jaksossa käytetty käsite toimeksianto on riittävän epämääräinen ja laaja sisältämään muita näkökohtia. Siten toimeksianto koskee virkailijoita, toimihenkilöitä, yritysvirkamiehiä, agentteja tai muita luottamustehtävissä olevia henkilöitä.

Siinä tapauksessa ettäSom Narth Puri v. Rajasthanin osavaltio(1972), kunniallinen korkein oikeus antoi tuomion, jonka mukaan toimeksianto-termi on riittävän laaja kattamaan kaikki kiinteistöt, jotka on luovutettu tahallisesti tiettyyn tarkoitukseen tai motiiviin. Lisäksi toimeksiantoa ei saa ilmaista vain, vaan se voidaan myös viitata sellaiseen tapaan kuin se on annettuthe Madhya Pradeshin osavaltio v. Pramode Mategaonkar(1965).

Merkittävässä korkeimman oikeuden tuomiossa R.K Dalmia vastaan ​​Yhdistynyt kuningaskunta Delhin hallinto(1962) Korkein oikeus totesi, että laissa käytetty omaisuuden käsite on riittävän laaja verrattuna irtaimeen omaisuuteen. Lisäksi kunnianarvoisa tuomioistuin huomautti, että omaisuus-termin eri vivahteet eivät rajoitu irtainta omaisuutta käsiteltäessä Intian rikoslain 1860 pykälän 405 mukaisesti.

Siinä tapauksessa ettäShivnarayan Laxminarayan Joshi v. Maharashtran osavaltio(1980), kunniallinen korkein oikeus totesi, että termi dominio viittaa omaisuuden hallintaan. Näin ollen yhtiön toimitsijamiehen tai omaisuuden haltijan asemassa olevalla johtajalla on määräysvalta kyseiseen omaisuuteen.

Kavaltettu

Toinen tärkeä tekijä rikollisessa luottamuksen rikkomisessa on "epärehellinen kavaltaminen".Kohta 24Intian rikoslain, 1860 määrittelee, mikä on epärehellisyys; Teon, jossa yhdelle henkilölle aiheutetaan laitonta hyötyä ja toiselle tahallista vahinkoa, sanotaan syyllistyneen epärehellisyyteen.

Lisäksi lausekkeet luvaton voitto ja laiton menetys määritellään alla§ 23Intian rikoslaki, 1860. Voitto, jonka henkilö, jolla ei ole oikeutta tällaiseen omaisuuteen, on saanut laittomasti, tunnetaan laittomaksi voitoksi, kun taas lainvastaisella tavalla sellaiseen omaisuuteen oikeutetulle henkilölle laittomasti aiheutunutta vahinkoa kutsutaan laittomaksi tappioksi.

Tämän pykälän ydin on, että syytetyn on käytettävä omaisuutta epärehellisesti luvattomaan tarkoitukseen. Pelkkä rahan väärinkäyttö ei riitä katsomaan Intian rikoslain 1860 pykälän 405 mukaista rikosta.

Epärehellistä väärinkäyttöä ei kuitenkaan saa olla saatavilla ensimmäisessä oikeusasteessa tai todisteena joka kerta, kun kuitenkin todetaan, että omaisuus on uskottu henkilölle ja tämä on saanut omaisuuden hallintaansa ja hän on antanut väärän selityksen jos hän ei ole antanut tiliä, tällaisessa tapauksessa käsitys väärinkäytöksestä epärehellisellä tarkoituksella voidaan tehdä helposti, kuten asiassaJaikrishnadas Manohardas Desai v. Bombayn osavaltio(1960).

Lisäksi tapauksessaSurendra Prasad Verma vastaan ​​Biharin osavaltio(1973), syytetty hallitsi kassakaapin avaimia. Kunniaoikeus antoi tuomion, että riippumatta siitä, olivatko syytetyt hallussa nämä avaimet väärinkäytön aikaan vai eivät, syytetty on saatava vastuuseen, koska vain syytetyllä oli avaimet, paitsi häntä ei kenelläkään ollut avaimet. pääsy kassakaappiin. Suojellakseen itseään syytetyn on vakuutettava tuomioistuimelle, että hän erosi kassakaapin avainten kanssa tai hänellä ei ollut pääsyä niihin.

Krishan Kumar v. Union of India, AIR (1959)

Edellä mainitussatapaus, syytetty oli apulaisvarastonhoitaja Central Tractor Organizationissa (CTO), Delhissä. Hänelle annettiin useita tehtäviä, joista yksi hänen tehtävistään oli ottaa vastaan ​​rautateillä vastaanotetut tavaralähetykset Traktorin keskusjärjestölle (CTO).

Syytetty vei tietyn erän rautaa ja terästä Tata Iron and Steel Co:lta, Tatanagarilta. Rautatien varikolta poistetut tavarat eivät kuitenkaan valitettavasti päässeet Traktorin keskusjärjestöön (CTO).

Asiaa käsiteltäessä syyttäjä ei pystynyt toteamaan, että syytetty oli kavalsi tavarat, eikä edes osoittanut tarkkaa tarkoitusta, johon tavarat oli asetettu. Asia meni näin ollen korkeimpaan oikeuteen, ja todettiin, että jokaisessa tapauksessa ei ole välttämätöntä osoittaa tai osoittaa, kuinka syytetty on kavaltanut isäntänsä omaisuutta. Myös syytetyn aikomusta on korostettava, joten suoraa näyttöä kavalluksesta ei tarvitse olla.

Intian rikoslain (IPC) pykälä 406, 1860, määrää rangaistuksia rikollisesta luottamuksen rikkomisesta. Pykälässä 406 todetaan seuraavaa; että rikollisesti syyllistynyttä luottamuspulaa tuomitaan vankeuteen, joka voi olla enintään 3 (kolme) vuotta tai sakkoa tai molempia vastaavasti. Rikollista luottamuspulaa tutkii 1. luokan tuomari epätavallisesti. Lisäksi se on rikos, josta ei voi seurata ja takuita.

Rangaistukset rikollisesta luottamuksen rikkomisesta

Intian rikoslain 1860 mukaan rikos rikosluottamuksen loukkaamisesta on tunnistettavissa oleva (tapaukset, joissa poliisi voi pidättää ilman määräystä) ja ei-takuttava rikos. Rangaistus rikollisesta luottamuspulasta riippuu rikoksen tehneen henkilön tyypistä;

1. Intian rikoslain 1860 pykälän 406 mukaan: Jokainen, joka on syyllistynyt rikokseen luottamuksen loukkaamiseen, on tuomittava vankeuteen, joka voidaan pidentää enintään kolmeen (kolmeen) vuoteen tai sakkoon tai molempiin vastaavasti.
2. Kuten§ 407Intian rikoslain, 1860: kun rahdinkuljettaja, varasto, laituri jne. on syyllistynyt rikolliseen luottamusrikkomukseen. Syytetylle tuomitaan vankeusrangaistus, joka voi olla enintään 7 (seitsemän) vuotta, tai sakko tai molemmat.
3. Mukaan§ 408Intian rikoslaki, 1860: kun virkailija tai palvelija syyllistyy rikolliseen luottamusrikkomukseen, häntä tuomitaan vankeusrangaistukseen, joka voi olla enintään 7 (seitsemän) vuotta, tai sakkoa tai molempia.
4. Mukaan§ 409Intian rikoslain, 1860: kun virkamies, pankkiiri, kauppias, agentti jne. on syyllistynyt rikolliseen luottamusrikkomukseen. Häntä tuomitaan elinkautiseen vankeuteen tai vankeuteen enintään 10 (kymmenen) vuodeksi tai sakkoon tai molempiin.

Intian rikoslain 1860 pykälän 405 läpi käymällä on selvää, että rikollisessa luottamuksen rikkomisessa on kaksi päätekijää, jotka ovat uskominen ja omaisuuden epärehellinen kavaltaminen. Sen vuoksi Intian rikoslain 1860 pykälässä 406 tarkoitetun rikoksen katsomiseksi on ratkaisevan tärkeää, että molemmat rikollisen luottamuspulan ainekset täyttyvät.

Rangaistus rikollisesta luottamuksen loukkauksesta on lueteltu Intian rikoslain 1860 §:ssä 406; Tämä on vankeusrangaistus, joka voidaan pidentää kolmeen vuoteen tai sakkoon tai molempiin, jotka riippuvat edelleen rikoksen tehneen henkilön tyypistä.

• Criminal Breach Of Trust – Academike (lawctopus.com)
• Luottamuksen rikollinen rikkominen – IPC § 405 | B&B Associates LLP (bnblegal.com)
• IPC § 405 – Luottamuksen rikollinen rikkominen – Rangaistus ja takuita (lawrato.com)
• Criminal Breach of Trust (Intian rikoslain 405–409 pykälä) – SRD Law Notes
• Luottamuksen rikollinen rikkominen - IPC:n jakso 405-409 – enyay.in
• IPC § 405 – Luottamuksen rikollinen rikkominen | Devgan.in
• Intian rikoslain pykälä 405, 1860 – selitetty! (shareyouressays.com)
• IPC § 405. Rikollinen luottamuksen rikkominen (latestlaws.com)
• Intian rikoslain (IPC) § 405. Luottamuksen rikollinen rikkominen. | Tilak Marg
• Rikollinen luottamusrikkomus (legalserviceindia.com)

LawSikho on luonut sähkeryhmän oikeudellisen tietämyksen, lähetteiden ja erilaisten mahdollisuuksien vaihtoon. Voit klikata tätä linkkiä ja liittyä:

https://t.me/lakimiesyhteisö

Seuraa meitäInstagramja tilaa meidänYouTubekanava uskomattomalle lailliselle sisällölle.